Форум » Переписки на прочие темы силового спорта » Вопросы одному любителю безапелляционно критиковать » Ответить
Вопросы одному любителю безапелляционно критиковать
Карлсон : Уважаемый А.Хоцей, позвольте узнать, если Вы так увлечены философией, то почему вы химичились, занимаясь ТА? Ведь это далеко не философский подход к делу. Есть в этом что-то суетливое, согласитесь. Ещё вопрос. Вы критикуете некоторых деятелей весьма жёстко (употребляя термин бестолковщина и бестолочь). В то же время Вы сами честно признаёте, что долгое время полагали, будто для того чтобы придать ускорение штанге весом 30 кг, достаточно воздействовать на неё с силой 30 кг, пока Вам не объяснили ошибку. Ошибка, позвольте заметить, очень серьёзная. Как же получается, что с данным уровнем понимания механики Вы столь безапелляционны в своей критике других авторов? Раз Вы столь честны и самокритичны, то может быть, Вам следует на Главной странице своего сайта оговорить, что то, что Вы размещаете на своём сайте есть поток сознания, а не окончательные выводы, дабы "учёные читатели" были в курсе дела? Ведь согласитесь, отсутствие дипломов и псевдоколлективистского стиля - это одно, а незнание школьной физики (за 7 класс) - это всё-таки другое? Согласитесь, что нигде не учившиеся великие учёные вроде Кавендиша, Циолковского и др, физику всё-таки знали? С дружеским приветом. Карлсон, который живёт на крыше.
Карлсон: Уважаемая Подсказка, вот ещё наглядное свидетельство всего того, что я сказал чуть выше. Человек спрашивает "если у Кашириной руки слабее чем у Андерсона - значит тогда ноги сильнее ?" Когда ему объясняешь, что Каширина поднимает штангу за счёт техничного ухода под неё - говорит: "я же сам говорил, что Андерсон и Каширина - две большие разницы" (!!!) ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Пой, птичка, пой.
Составитель: Уважаемый Карлсон, Вы написали про меня: "Человек спрашивает "если у Кашириной руки слабее чем у Андерсона - значит тогда ноги сильнее ?" Когда ему объясняешь, что Каширина поднимает штангу за счёт техничного ухода под неё - говорит: "я же сам говорил, что Андерсон и Каширина - две большие разницы"" Но разве я и в самом деле изначально не предупреждал Вас в указанном сообщении, что Андерсон и Каширина - это не подходящие для сравнения силы рук атлеты? И разве я не указывал до Вас на то, что они неподходящи для сравнения именно по причине различия их техник подъёма штанги? А ответил я на Ваш некорректно поставленный вопрос (со сравнением неподходящих атлетов) только по той причине, что не хочу быть похожим на Вас. Вы ведь уже в тридцать восьмой раз уклонились от ответа на вопрос про механизм дополнительного подъёма (а нормальный ответ тут для Вас только один: во-первых, признать Вашу неправоту, во-вторых, засомневаться в Вашем знании физики за 7-8 классы, а в-третьих, заняться серьёзным изучением этой программы физики - которая наверняка преподнесёт Вам множество сюрпризов). Я просто решил проявить по отношении к Вам доброту и покладистость, решил быть удобным для Вас собеседником и ответил Вам сразу, без требований переформулировать Ваш вопрос - но, тем не менее, не забыл указать на некорректность этого поставленного Вами вопроса. В ответ же на проявленную мною по отношении к Вам доброту Вы проявили то ли недомыслие, то ли то, что обсуждается в теме про Власова и Жаботинского. И принялись торжествующе рассказывать о том, что я будто бы не заметил, что Ваш вопрос был поставлен некорректно. Уважаемый Карлсон, я второй раз предупреждаю Вас, что на этом форуме не приветствуется комбинация из бестолковщины и передёргивания. Если Вы проявите эти неприятные качества в третий раз, то для попадания на этот форум Вам придётся писать с нового сетевого адреса.
Карлсон: Уважаемая Подсказка, цирк продолжается. Неуч, пытаясь вывернуться из ловушки "каким образом Каширина толкает тот же вес что и Андерсон, если сила рук играет большую роль?" выдумал новую порцию тяжелого бреда - оказывается есть такие части рук, которые у Кашириной сильнее Андерсоновских! И параллельно пытается слить тему - "вообще-то они разные, они не подходят для сравнения". Ему разжевали многократно, что от толчков ногами о помост создаются ускорения вследствие действия реакции помоста - он бьётся лбом об стену: "объясните мне ещё! ". Неуч, знаний физики которого не хватает на то, чтобы понять что для придания ускорения 30-кг штанге недостаточно силы 30 кг и что нельзя рассчитывать движение штанги по формуле at^2/2 если на неё на траектории движения действует сила рук (как он сам утверждает), при этом советует направо и налево учит физику другим. А чтобы не тыкали носом - готовится попросту заблокировать. Это самое простое решение. ("Да что я на вас, управы не найду что-ли? Это мой сайт! Я здесь на 16 аршинах сидел и буду сидеть!")
Составитель: Уважаемый Карлсон, Ваша "реакция опоры" - это просто нелепая придумка в безнадёжных попытках увернуться от внятного ответа на внятно поставленный 38 раз вопрос. Повторяю его в 39 раз. Правильно ли следующее утверждение: "Но на самом деле представления уважаемого Карлсона ещё экстравагантнее: оказывается, после отталкивания правой ногой в неподвижности пребывали только помост и руки Ригерта. А его тело, оказывается, от мощнейшего толчка правой ногой вниз, о помост полетело не вверх, как положено, а вниз, в противоход штанге. Сообщая, тем не менее, неподвижными относительно тела (и, значит, опускавшимися относительно помоста и штанги) руками ускорение штанге вверх. То есть неподвижные относительно тела руки Ригерта тянули штангу вслед за опускающимся телом вниз, и от этого движения рук вниз находящаяся в руках штанга получала ускорение вверх".? Я, конечно, и в самом деле неуч - но моих небольших знаний всё же вполне хватает для построения непротиворечивой и подтверждённой инструментальными измерениями модели толчка штанги предельного веса от груди. А вот Ваших, уважаемый Карлсон, знаний - которые представляют собой большей частью, увы, бытовые суеверия, - хватает только на излияние благоглупостей. Ну и ещё на беспомощную ругань.
Карлсон: Уважаемая подсказка, сообщаю вам, что утверждение, выделенное жирным шрифтом - это бред, (то что тело движется в противоход штанге от толчка ногой, а не после него - от отталкивания руками от штанги) которого я, разумеется, не говорил. Я говорил то, что написано у Романа и Шакирзянова (об этом я говорил на первых страницах обсуждения многократно). И вы заметите, уважаемая Подсказка, что тяжёлый шизоидный бред про силу частей рук Кашириной на сей раз остался без комментариев.
Составитель: Карлсон написал: "...утверждение, выделенное жирным шрифтом - это бред, (то что тело движется в противоход штанге от толчка ногой, а не после него - от отталкивания руками от штанги) которого я, разумеется, не говорил. Я говорил то, что написано у Романа и Шакирзянова (об этом я говорил на первых страницах обсуждения многократно)." Да, про то, что тело движется в противоход штанге от толчка ногой, а не после него - от отталкивания руками от штанги, Карлсон действительно не говорил. Не говорил, а писал.
полная версия страницы