Форум » Переписки на прочие темы силового спорта » Дутые ли у культуристов мышцы? » Ответить
Дутые ли у культуристов мышцы?
Составитель: По сию пору некоторые люди считают, что огромные мышцы культуристов - это, мол, мыльные пузыри, что силы, адекватной этим огромным мышцам, у культуристов, дескать, нет. Но вот кадры одного из первых соревнований стронгменов, в котором принимали участие известные культуристы - Лу Ферриньо и Франко Коламбо. Им противостоял, в частности, известный штангист-супертяж Кен Патера. Но силовое соревнование выиграл человек с якобы мыльными пузырями вместо мышц - Лу Ферриньо.
Ответов - 3
Игорь: Уважаемый Составитель, с подобными рассуждениями людей, мол, культуристы и мышцы у них "дутые", я сталкиваюсь практически ежедневно. Иногда, такие благоглупости, высказывают и ребята занимающиеся другими видами спорта. Лифтеры сравнивают свои результаты с результатами бодибилдеров, армрестлеры посмеиваются над культуристами из-за их неумения бороться на руках. А у людей, несведущих в спорте, зачастую складывается мнение, когда какой-нибудь бодибилдер уступает в жиме штанги лежа лифтеру или проигрывает в борьбе на руках армрестлеру, что качки очень слабые, а их огромные мышцы не несут никакой практической пользы. Но если смотреть на вещи трезво, а также сравнить ситуацию, когда культуристы проигрывают в жиме штанги лежа пауэрлифтерам, то можно увидеть, что качки не используют разного рода хитростей, присущих специалистам в жиме штанги лежа: не делают мостиков, не поджимают руки к туловищу, не используют силу мышц ног и много чего еще. То есть, культуристы не используют технику, дающую некоторую прибавку в результате. Такая же ситуация и с армрестлингом: рукоборцы уже на старте выставляют "правильные", более удобные углы для их борьбы, а качки этого делать не умеют. Если же подойти к вопросу силы бодибилдеров научно, то нормальным физиологам и спортивным адаптологам давно известно, что чем толще поперечник мышечного сечения, тем мышца сильнее. Люди еще в древности подметили, что чем крупнее человек, тем он сильнее. Со временем, в некоторых спортивных дисциплинах, данный подмеченный феномен, воплотился в весовые категории. То есть, людей стали сравнивать на предмет их силы в соответствии с их собственным весом. Как бы не был талантлив Наим Сулейманоглу, он не смог бы поднять больше Лаши Талахадзе. Потому что, Лаша обладает более большими мышцами, нежели Наим. Неинтересная и безграмотная статья, где на мой взгляд, автор попытался подвергнуть сомнению основной постулат силы: click here Бегло пройдусь по вопиющим несуразицам статьи: "Безусловно мышечная масса имеет важное значение для силы, но, возможно, не определяющее." И как это понимать? Мне кажется, что автор застрял между концом девятнадцатого и серединой двадцатого века, когда активно тренировался Александр Засс. Вот некоторые высказывания Засса о силе: «…Сами по себе мышцы не могут поднять лошадь, а сухожилия – могут…». «Некоторые люди с тонкими ногами сильнее, чем люди с толстыми, – Почему? Потому что сила лежит в сухожилиях, в тех невидимых твердых тканях, которые уступают по плотности только костям. Без сухожилий человек превратился бы в студень. Но сухожилия надо тренировать. На моем опыте можно убедиться, что не обязательно крупный мужчина должен быть сильным, а человек скромного сложения – обязательно слабым». «Я не верю в большие мускулы, если рядом с ними нет настоящей большой силы сухожилий. Можно видеть энтузиастов физической культуры, обладающих довольно большими мускулами. Но какой от них прок, если отсутствует мощная основа – развитые сухожилия. Они не могут полностью использовать силу своих мышц в момент действительного испытания силы. И поэтому их сила – только иллюзия». Засс не был физиологом, и скорее всего, не догадывался, что сила в основном зависит от мышечного компонента. Рост силы связан либо с совершенствованием процессов управления активностью мышцы, либо ростом числа миофибрилл в мышечных волокнах. Основным фактором гипертрофии является увеличение числа миофибрилл в мышечных волокнах, а как следствие, увеличение силы мышц. Ещё один кадавр из той же статьи: "Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц)." Между делом, как бы не привлекая внимания, автор все же указывает в скобках, по сути, соглашаясь с нормальным положением дел, что чем больший объем мышц, тем человек сильнее. Одна нога Власова больше, чем две ноги Стогова и Чимишкяна вместе взятых. У кого из этой троицы, сумма троеборья была больше всего?
любитель: Уважаемый Игорь, Александр Засс прав в том, что без крепких сухожилий не обойтись. Ведь если сухожилия слабые и не соответствуют силе мышечных волокон, то вполне вероятен отрыв мышцы от кости (прочность цепи равна прочности ее самого слабого звена). Но, разумеется, Засс ошибался, считая, что силу дают именно сухожилия.
Игорь: Уважаемый Любитель, я как всегда не точно и не до конца правильно умею донести свою мысль. Я ни в коем случае не оспариваю мысль Засса, о том, что сухожилия должны быть крепкими. Мне следовало бы изначально написать: люди, имеющие суждения про силу мышц культуристов, мыслят подобно Александру Зассу, предполагавшему, что сила зависит только от степени крепости сухожилий.
полная версия страницы