Форум » Тренировки в применении рациональных подходов » Героизм и либерализм » Ответить
Героизм и либерализм
Дилетант: Уважаемый Составитель, прежде чем комментировать Ваше сообщение, дам вот такую, архиразумную, на мой взгляд, ссылку из интернета http://ruxpert.ru/Мифы_о_Великой_Отечественной_войне, в которой автор громит основные либерально-русофобские мифы о Великой Отечественной войне. Палей же - как минимум, либерал. И он, говоря о том, что советские солдаты в Великой Отечественной войне подвиги, наверно или вероятно, совершали, но, возможно, и нет - издевается над нашей историей. Как, впрочем, и положено всякому либералу. Ещё и.... И ведь Палей подразумевает не только русских солдат или солдат - выходцев из других народов СССР, он начисто "забывает" и о солдатах - своих соплеменниках. Которые - в своём большинстве - сражались с фашистами храбро. И немало из них - совершили несомненные подвиги. И - отнюдь не за просто гибель свою от вражеского воздействия - были удостоены званий Героев Советского Союза. В общем, с этим Палеем всё ясно. "Демократ" с макушки до пят. Экстраполирующий сейчашнюю - и действительно - несомненную проституцию на славную нашу историю. Война же - как и на всякой войне, было в Великой Отечественной всё - от высочайшего взлёта человеческого духа до самых прискорбных грехопадения, трусости, шкурничества. "Демократы", придя во власть, полностью изгадили нашу историю. Понапридумав бесчисленно сколько всего - совершенно произвольно. Взять хотя бы "прогрессивные" сказочки Новодворской и ей подобной шушеры о сотне миллионов "невинно убиенных" в репрессиях и о шестидесяти миллионах, погибших в войне советских людей. А ну-ка сложите обе эти "цифры" - получится 160 миллионов жертв. Жаль, не в десять раз больше. Было бы и ещё нелепее. И смешнее. В подобную чудовищную ахинею может поверить исключительно законченный идиот. Но это - только казалось бы. А всё потому, что.... как это там говорил доктор Геббельс? Верно. Чем огромнее ложь, тем скорее народ ей поверит. Кстати, если в СССР герои войны даже и действительно были выдуманы, то "демократы", изгваздав имена сих героев дерьмом, заполонили сознание масс мифами новыми - но, конечно же, нисколько не правдой! -------------------------------------------------------------------------- Теперь конкретнее. Вы, в упомянутом сообщении, написали: "Проблема с героями, не достойными преклонения (что выясняется в итоге объективных разбирательств), возникает 1. в условиях критической ситуации типа проигрываемой войны, на которой нужно срочно добиться от воинов максимального самопожертвования; 2. в условиях эксплуататорской кампании типа раскулачивания, которую пропагандистам со стороны эксплуататоров нужно во что бы то ни стало оправдать; 3. чисто по дурости пропагандистов, в условиях достаточности как времени, так и кандидатов в герои выбравших для возвеличивания неподходящую или даже вымышленную кандидатуру. Иван Сусанин - третий случай. Павлик Морозов - второй случай. 28 панфиловцев - первый случай. Увы, но если какое-либо явление попадает в священное собрание, в пантеон культурных, национальных и пр. достижений, то назад хода для него уже нет. И мы, носители определённой культуры, оказываемся просто вынужденными оправдывать это попавшее в пантеон явление, отстаивать его, явления, священность - пусть даже путём подтасовки фактов." Объективные разбирательства - а что это, вообще? И как догадаться - питаясь лишь той, либо иной пропагандой - объективные они или не объективные? Вот, в СССР, 28 героев-панфиловцев были героями объективнее некуда. Но затем пришли "демократы". И тут же объявили героев-панфиловцев мифом. А завтра что будет? Вновь герои-панфиловцы станут героями, или по-прежнему останутся мифом? И народ поверит любой "объективности". Каковой бы она ни была. ---------------------------------------------------------------------------- Повторю ещё раз - на войне чего только ни было. В том числе и назначение героями совсем не тех, кого следовало. По массе причин. Одна из них - иной фронтовой корреспондентишко, смертельно страшась оказаться на передовой для сбора необходимого материала, питался вместо этого слухами. Ошиваясь в 20 километрах от страшного фронта. Где... мало ли! даже и в период затишья от пули шальной запросто можно непоправимо погибнуть. Но! Как корреспондентишке возвращаться в редакцию без "жареного" материала? А стало быть....и так далее. -------------------------------------------------------------------------------------- Про Сусанина ничего говорить не берусь. Отмечу только, что за прошедшие 400 лет история наша российская была переписана раз 50. А тут ещё "демократы". Злобные русофобы. Да им, "демократам", сам дьявол велел оболгать ещё и подвиг древнего народного героя Сусанина! Наряду с облганием всего остального в российской давней и недавней истории. ----------------------------------------------------------------------- Павлик Морозов. Лицемеры-"демократы" и тут, как обычно, льют крокодиловы слёзы. Я же скажу вот что. Павлик Морозов, конечно, гнида. Вернее, просто фанатик. Но попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. В одной из моих любимых книг "Рассказы о Ленине" - которую я иногда перечитываю для поднятия жизненных сил (так сказать) и которую я упоминал уже не единожды - фактически прямо рассказывается о причинах развала Российской империи. А также и о причинах последующего развала империи СССР. Дедушка Ленин, многократно задержанный "зверской" царской охранкой - только хохотал от души над глупыми "царскими стражниками". Перманентно оказываясь на свободе. Без единых синяка и царапины. Либерализм - вот оно, главное зло! Не что иное, как путь к самоуничтожению. Что мы и наблюдаем сегодня в так называемых развитых странах. Опять к дедушке Ленину. Уже после свержения царя, в недолгий период нахождения у власти Временного правительства. Крупская описывает такой эпизод - супруг её, дедушка Ленин, незадолго до революции, скрывался от ищеек Временного правительства то на конспиративных квартирах в Петрограде, то в "разливах" каких-то, то ещё чёрт его знает где. И очень часто, в квартиру Крупской наведывались юнкерА с внезапным пренеприятнейшим обыском. Мол, где твой дедушка Ленин? - испрашивали они Надежду Константиновну, стараясь придать своим лицам страшное выражение. Но Крупская только посмеивалась. Офицерик, главарь юнкеров, как-то даже состроил гримасу и вовсе ужасную - говори, старушка! А то.... На что Надежда Константиновна гордо так офицерику взяла и ответила - даже и зверская самодержавная власть не имела полного права заставить меня свидетельствовать против супруга! Не найдясь, что ответить - с тем и отбыл офицерик пристыженно. Даже вроде бы извинился. Вот умора-то! А между тем, офицерик со своими юнкерами должны были сделать всё, что угодно, только бы выбить необходимые показания о местонахождении дедушки Ленина из несговорчивой, юридически грамотной Крупской. Ведь выступали они в качестве не просто каких-то незванных гостей, а уполномочЁнных сотрудников госбезопасности великой империи. А дедушка Ленин - был не простым уголовником, а опаснейшим государственным преступником. И, примени офицерик с юнкерами к несговорчивой Крупской хотя бы и не самую изощрённую степень допроса, Крупская заговорила бы без остановки не только о местонахождении дедушки Ленина, но и революционеров других. И тогда, через самый короткий срок, на лысину дедушки Ленина свалилась бы целая куча злейших врагов Геволюции. Прямо во время акта натужной ленинской дефекации - за шалашом. Скрутили бы Ильича, повязали, да и доставили туда, куда надо. Для скорой расправы. Без всяких судов - а для чего судить-то его, дедушку Ленина?! Если грехи его тяжкие доказаны ещё царской охранкой! В расход подлеца - и вся недолга! Но могло бы всё и не так приключиться. Возиться ещё с дедушкой Лениным! Да шлёпнуть его прямо здесь же, на месте, а командованию доложить - дескать, бежать пытался мерзавец он этакой! И то же проделать с другими революционерами. Без всякого глупого либерализма. И уж каким бы путём покатилась тогда история священной Российской империи.... - вот только не было бы ни броневичка, ни дедушки Ленина, зажигающего с броневичка малоумные простодушные массы идеями неизбежной гражданской войны, ни .... Ни всего остального. Что последовало за этим в реальном истории. ----------------------------------------------------------------------------------------------- С Павликом Морозовым параллель я провёл не совсем уж прямую. Но, думаю, достаточно явную.
Ответов - 45, стр:
1 2 All
Дилетант: Уважаемый Дед, я и не называю роман "Тайный советник вождя" историческим. Хотя бы уже из-за вымышленного автором тайного советника Сталина - Лукашёва. Моральное уродство Василий Сталина, заключавшееся в подсматривании за девочками и чём-то подобном? Да таких-то "моральных уродов"... во все времена... чуть ли не каждый подросток! Остальные же мифы, которые Вы привели в пример - так вот, наукой пока не доказано, мифы они или нет. И я ничего не собираюсь отстаивать или опровергать в романе Успенского, потому что о личной жизни товарища Сталина и об отношениях его с подчинёнными - знать ничего не знаю и знать не могу. Изучи я даже хоть миллион "документов". Подчеркну ещё раз свою всегдашнюю мысль - нет ни малейшей возможности непосвящённому смертному человеку, читающему самые разноречивые документы в сети, убедиться НАВЕРНОЕ, какие из этих документов - документы, а какие - "документы". "Документы" от правдивых в какой-то степени до "документов" абсолютно вымышленных, и вдобавок, чудовищно лживых. А отсюда вывод: документами можно беззаботно и смело считать ВСЕ документы в сети - до единого. В самом деле, чем один документ мифичнее и нелепеее документа другого, если проверить их подлинность всё равно невозможно! Или Вы полагаете, что это возможно? Тогда напишите мне - КАК. Но только конкретно. А не общими фразами. Так что, якобы мифы, анекдоты и слухи в книге Успенского - по сути своей точно такие же документы, как и все остальные. По причинам, изложенным выше. ----------------------------------------------------- Литератору невозбранно что-то додумывать за героя своего произведения. Скажем, исторического лица. О чём это там герой думал наедине с собой, что делал, когда отсутствовали свидетели... и так далее. Но то же самое вытворяют нередко и авторы так называемых документов в сети. Додумывая за того же товарища Сталина и его сокровенные мысли, и поступки его без свидетелей, и разговоры с глазу на глаз с подчинёнными. Этак и я могу. Ещё и получше большинства авторов так называемых документов. Да ещё и намного правдоподобнее.
Дилетант: Уважаемый Составитель, Вы написали: "Если за "заплечными силами" Вы имели в виду заказчиков выдвижений и обсуждений, то есть американских и мировых богатеев или же их решительнейшую на данный момент группу, то тогда всё правильно. Но только, боюсь, Вы по-прежнему считаете главными кукловодами какие-то совсем невидимые, фактически мистические силы со столь же мистическими, нематериальными средствами воздействия. Ну, если Вам нравится быть водимым мистикой за нос, то тут уже ничего не поделаешь." Я ничего не знаю и знать не могу. Следовательно, допускаю любую возможность. Что как раз и есть разумный подход. И Вы, уважаемый Составитель, тоже не знаете ничего абсолютно. Но, скованный Вашими догмами, Вы привыкли решать всё и за всех. С колоссальным апломбом. Даже, вон, и матушку-природу Вы изругали ругамши уже и за то, что сия наиглупейшая мать-природа не сотворила ЧЕЛОВЕКА (и Вас в том числе) на "колёсном ходу". Чтоб кататься с ветерком по планете. Но снабдила, вместо прогрессивных колёс - нелепыми "архаичными" руками и ногами. На которых - уж больно-то не раскатаешься. Ну, нарочно же не придумать такое! Как только представлю себя я на колёсном ходу - господи! да за какие ж грехи мне сия жесточайшая участь-уродство! А если колёса ещё и вместо рук .... всё! и жить больше незачем сразу! Зато - очень мудро. Это если в Вашем понимании. Которым Вы понимаете ВСЁ и НАВЕРНЯКА. Без всяких разумных сомнений. --------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали: "Где же Вы увидели, что я именно "постоянно" уличаю Вас в том, что Вы чего-то не понимаете? Например, как раз в том сообщении, на которое Вы ответили, я признал, что Вы - правда, неведомо для себя - дали совершенно правильный ответ на мой вопрос." "Так что берите с меня пример: ведь разве Вы застрахованы от ошибок? Например, повторяю, вот такой совершенно очевидной - Вы утверждали, что демократия "НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ" при всём при том, что сами же обнаружили http://shtanga.forum24.ru/?1-3-0-00000276-000-0-0#023 такие её последствия, как победу Трампа - аутсайдера, с точки зрения правившей элиты." Всё верно, но только за "махоньким" исключением: совершенно правильный ответ на Ваш вопрос - пусть и неведомо для себя - дать-то я дал, вот только имел я в виду совсем не то, что Вы мне приписываете. Что ли Вы совсем не читали мои "откровения" о полном безразличии для не правИВШей, а правЯЩей элиты в отношении имени куклы, которую она же "над собой" и поставила? Тем более безразлично конкретное имя куклы (одной из двух одинаковых кукол) элите и вовсе заоблачной. Это только Вам и Вам подобным людям в выборах американских мерещится демократия. И даже интрига. В действительности же американские президентские выборы - спектакль для дураков. И я писал не "демократия невозможна в принципе", а "истинная демократия невозможна в принципе". Разница, думаю, просто огромная. ----------------------------------------------------------------- Ваше же последнее (в этой теме) 2761 сообщение я прокомментирую днём. Уж очень оно мне понравилось и меня посмешило.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы написали о себе: "Я ничего не знаю и знать не могу. Следовательно, допускаю любую возможность. Что как раз и есть разумный подход." Если Вы действительно ничего не знаете, то тогда наиболее правильным, последовательным действием для Вас будет вообще ничего не писать. А не публиковать ни на что не опирающиеся (ведь вы ничего не знаете) выдумки про "заплечные силы". Вы также написали мне: "Всё верно, но только за "махоньким" исключением: совершенно правильный ответ на Ваш вопрос - пусть и неведомо для себя - дать-то я дал, вот только имел я в виду совсем не то, что Вы мне приписываете. Что ли Вы совсем не читали мои "откровения" о полном безразличии для не правИВШей, а правЯЩей элиты в отношении имени куклы, которую она же "над собой" и поставила?" Нет, я Ваши откровения читал как раз внимательно и потому написал всё правильно. Это, напротив, Вы невнимательно прочитали мои писания. У нас с Вами идёт спор о существовании или же несуществовании истинной демократии. Истинная (а не "степная", "управляемая" и т.д.) демократия общепринято считается существующей в том случае, если имеют место свободное голосование за выдвинутые и обсуждённые альтернативные решения, а также честный подсчёт голосов. И всё. То есть другие процедуры - выдвижение и обсуждение решений для голосования - вполне могут быть несвободными, ограниченными, жульническими. На чём и базируется буржуазная демократия. Однако в корнягу оборзевшая недавно правившая американская элита возжелала ещё дополнительно ограничить демпроцесс, а именно: чтобы свободные американские избиратели проголосовали не за любого из буржуазных ставленников, а именно за того кандидата, который нравится ей, элите, по чисто ритуальным идеологическим и по очень привычным для неё, но в реальности давно уже вредным для общества основаниям. Но нисколько не потерявшие своих свободы и здравомыслия избиратели не поддались на оглушающую предвыборную идеологическую обработку (то есть эта оглушающая, но чисто ритуальная, кликушеская, не соответствующая практике обработка прошла впустую) и выбрали того выдвиженца (а вот с ним избиратели сделать уже ничего не могли, ибо он им достался по ограничивающему их волю буржуазному закону), который не устраивал правившую до того момента группу капиталистов. Да, Трамп по-прежнему за капитализм. А не за более прогрессивное устройство общества. Но он поддержан теми капиталистами, интересы которых не вошли в совсем уж жёсткое противоречие с реальными интересами американского общества. Ведь нормальный правитель (типа более прогрессивной на сегодня кучки капиталистов и их ставленника) не святой дух, витающий в социальной пустоте, а вполне приземлённый мастер, который пользуется обществом как некими инструментами для устройства своего удобного, приятного существования. И хороший мастер всегда заботится о своих инструментах, а не плюёт на них, не бросает где попало. Конечно, инструменты никогда не получат такой заботы, которую мастер проявляет о себе самом. Но без какого-то приличного уровня заботы со стороны мастера инструменты просто заржавеют, сломаются, потеряются и т.д. И мастер тогда сам потеряет возможности обустраивать себе максимально удобную жизнь. Сторонники Клинтон - это охреневшие от самовлюблённости, потерявшие берега и половину инструментов горе-мастера. В то время как мастеру Трампу имеющие свободу волю инструменты худо-бедно выразили доверие.
Дилетант: Уважаемый Составитель, Вы написали: "Если Вы действительно ничего не знаете, то тогда наиболее правильным, последовательным действием для Вас будет вообще ничего не писать. А не публиковать ни на что не опирающиеся (ведь вы ничего не знаете) выдумки про "заплечные силы"." Вам известно такое донельзя научное выражение "но тогда вернО и обратное"? Если известно, то и Вам не мешало бы вообще ничего не писать о вещах, о которых Вы не только не знаете ничего, но и знать ничего не можете! Разве не "ни на что не опирающиеся (ведь Вы ничего не знаете)" эти Ваши сверхапломбированные категорические воинствующие отрицания и Бога, и инопланетян, и всемогущества человека, и мудрости матери-Природы и..... массы всего другого? И кто же Вам право-то дал на это? Хоцей, что ли? А кто он такой, этот Хоцей? Один из малоизвестных философов, которых нешуточное множество в каждой стране! И говорят философы эти - всяк кому чего вздумается. Лишь бы пооригинальнее, чтобы от других философов отличаться хотя бы немного. ---------------------------------------------------------- В понятие "истинная демократия" я вкладывал истинный, человеческий, а не какой-то общепризнанный смысл. В Вашем же так называемом общепризнанном смысле любая "демократия" - демократия. -------------------------------------------------------------- В одном из последних своих постов, Вы загадочно намекали мне, что придумано уже нечто лучшее демократии, и что я не вхожу пока в круг посвящённых в это "нечто" счастливчиков. Да какое "нечто"! Безусловно, какое-нибудь хорошо забытое старое! А значит, банальнейшее. Только обозванное теперь каким-нито псевдоучёным заумным словечком. -------------------------------------------------------------- Вы ещё написали: "То есть свидетелей сталинских репрессий Вам, уважаемый Дилетант, нужно было искать не в квартирах с живыми и весело чирикающими птичками, а на кладбищах. Да, к сожалению, для убийц это очень удобно, что их жертвы спрятаны под землю и хранят гробовое молчание, а потому крайне редко могут дать свидетельские показания. Что же касается реально правильного подхода к делу, который, как и положено, называется научным, а не самоделкинским, то более-менее реальное представление о масштабах сталинских репрессий можно получить, например, из отчётов самих сталинских ГПУ-МГБ. Согласно этим отчётам, всего при Сталине было репрессировано в районе пяти-семи миллионов человек, из которых расстреляно около 20%. Остальным тоже не шибко повезло: трудотерапию в оздоровительных лагерях солнечной Колымы перенести смогли лишь немногие." Вот видите, уважаемый Составитель, Вы уже перековались немного из неформала в полуформала. Как же так - 5-7 миллионов человек репрессированных, а расстреляна из них и вообще только пятая часть??? Разве идолы Ваши "демократические" ТАКОЕ твердили Вам многие годы? И Вы им послушно не только верили как их младший брат-"демократ", но и неукоснительно проводили их политику в жизнь всеми Вашими неформальными силами. Нешто Вам неизвестно, что репрессированных было 100 миллионов и больше? Или в какой-то "уклон" потихоньку ударились Вы в связи со всё меньшей (почти уже никакой) надобностью страны в неформалах? -------------------------------------- Ай да Сталин-изверг! Не только людей миллионами репрессировал, но и свидетелей репрессий всех порешил! СамомУ-то Вам не смешно, уважаемый Составитель? Я бы до такого додуматься не смог никогда. Ваши идолы "демократические" вбили Вам в голову свои заклинания, и Вы не можете даже вникнуть в их смысл - смысл абсолютно бредовый! В действительности всё обстояло с точностью до наоборот. Какое-то - пусть в точности неизвестное, но не так и большое - количество репрессированных, и - с другой стороны - подавляюще бОльшее количество неизбежных свидетелей проводившихся властями репрессий. Которые остались себе жить, не тужить и здравствовать. Ещё и помнить. Или Вы думаете, что Сталин им память как-то очистил? ------------------------------------------------------------ И кто они - эти "остальные, которым тоже не шибко повезло"??? ------------------------------------------------------------ Мой же "самоделкинский" подход - объективно достовернее подхода любого другого. А потому как самоличный. А не основанный на лжи "настоящих научных мастеров" из зомбоящика,газетёшек и радио. Которые лгали нам, лгут, и всегда будут лгать. В те времена, когда я проводил свои самостоятельные исследования, живы были чуть ли не все советские люди, которым довелось жить при товарище Сталине. И видели они не дядиными, а своими глазами и репрессии, и нерепрессии, и всё остальное. Да и память им никто не стирал. И подтверждали мои "респонденты" лишь раскулачивание - по несколько кулаков на село. Ну и - строгость. Мол, не больно-то весело при товарище Сталине жилось разновсяческой сволочи. А ещё - разгильдяям. Разные же там хватания НКВДшниками людей на улицах, расстрелы без суда и следствия и прочие ужасы, придуманные "демократами" - не подтвердил из моих "респондентов" никто.
Дилетант: Бояршинов, в общем-то, прав, хотя за прошедшие после войны 70 лет изменились и европейцы и русские. Не в более достойную, уж естественно, сторону. Читал я этот "Первый удар" Шпанова. И книга на меня особого впечатления не произвела - обычная вдохновляющая "агитка". Правда, перед войной, книга сия, конечно, по-другому читалась народом - вселяла уверенность в лёгкой победе над главным врагом. А уж с мелкими-то, дескать, врагами, после разгрома главного врага, разобраться не составит вообще никакого труда! Понравился мне один из комментариев к видео - четвёртый сверху. Если его развернуть, то откроется полный текст якобы из личного дневника якобы предвоенного советского школьника: ""Хотя сейчас Германия находится с нами в дружественных отношениях, но я твердо уверен, что все это только видимость. Тем самым она думает усыпить нашу бдительность, чтобы в подходящий момент всадить нам отравленный нож в спину… Рассуждая о том, что, рассовав свои войска вблизи нашей границы, Германия не станет долго ждать, я приобрел уверенность, что лето этого года у нас в стране будет неспокойным. Я думаю, что война начнется или во второй половине этого месяца, или в начале июля, но не позже, ибо Германия будет стремиться окончить войну до морозов. Я лично твердо убежден, что это будет последний наглый шаг германских деспотов, так как до зимы они нас не победят. Победа победой, но вот то, что мы сможем потерять в первую половину войны много территории, это возможно. Честно фашисты никогда не поступят. Они наверняка не будут объявлять нам войну. А нападут внезапно и неожиданно, чтобы путём внезапного вторжения захватить побольше наших земель. Как ни тяжело, но мы оставим немцам такие центры, как Житомир, Винница, Псков, Гомель и кое-какие другие. Минск мы, конечно, сдадим, Киев немцы тоже могут захватить, но с непомерно большими трудностями… О судьбах Ленинграда, Новгорода, Калинина, Смоленска, Брянска, Кривого Рога, Николаева и Одессы я боюсь рассуждать. Правда, немцы настолько сильны, что не исключена возможность потерь даже этих городов, за исключением только Ленинграда. То, что Ленинград немцам не видать, в этом я твердо уверен. Если же враг займет и его, то это будет лишь тогда, когда падет последний ленинградец. До тех пор, пока ленинградцы на ногах, город Ленина будет наш! …За Одессу, как за крупный порт, мы должны, по-моему, бороться интенсивнее, даже чем за Киев. И я думаю, одесские моряки достойно всыпят германцам за вторжение в область их города. Если же мы и сдадим по вынуждению Одессу, то гораздо позже Киева, так как Одессе сильно поможет море. Понятно, что немцы будут мечтать об окружении Москвы и Ленинграда, но я думаю, что они с этим не справятся. Окружить Ленинград, но не взять его фашисты еще могут. Окружить же Москву они не смогут в области времени, ибо не успеют замкнуть кольцо к зиме. Зимой же для них районы Москвы и дальше будут просто могилой…" Лев Фёдорович Федотов, советский школьник, из записи в личном дневнике, сделанной 5 июня 1941-го года." Уверен, что и гениальный провидец-школьник и его личный дневник - одна из колоссального множества "демократических" фальшивок. Цель конкретной фальшивки - показать народу, что даже какой-то глупый школьник всё понимал и предвидел. А вот бездарнейшие и преступнейшие товарищ Сталин и его генералы-маршалы - не понимали и не предвидели ничего. Чем и причинили СССР и советскому народу ужаснейший невосполнимый ущерб - плюсом к не менее ужаснейшему ущербу в период репрессий. --------------------------------------------------------- И предъявлявший народу такую вот очередную фальшивку очередной "демократ" пускался в "безутешные горькие" крокодиловы слёзы.
полная версия страницы