Форум » Методика тренировки » В какой мере пропадает "химическая" сила? (продолжение) » Ответить
В какой мере пропадает "химическая" сила? (продолжение)
Составитель: Вот здесь http://shtanga.forum24.ru/?1-8-1557350038525-00000067-000-0-0#001 мы с уважаемым Дилетантом обсуждали тему, поднятую Юрием Власовым: "Анаболические препараты в совокупности с тренировками дают заметное увеличение мышечной массы, стало быть, и силы. Однако эти препараты отрицательно воздействуют на организм. И весь парадокс их применения в том, что прибавление мышечной массы и силы они дают лишь на время — какие-то недели, в лучшем случае месяцы. После мышечная масса и сила возвращаются к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному". Я уверен, что это у Власова досужие и бестолковые уверения. Почему? Всё дело в том, что их каждодневно опровергает современная практика. А именно: при современной борьбе с допингом спортсменам приходится выступать практически чистыми. То есть с организмами, в которых мощные анаболики полностью отсутствуют. В то же время очевидно, что уровень результатов, которые показывают современные спортсмены - он безусловно не натуральный, он на порядок превышает уровень результатов 1950-х годов, когда в штанге химичились лишь единицы (типа нашего Аркадия Воробьёва). Значит, дело обстоит следующим образом: современные спортсмены увеличивают результаты на "химии", а затем надолго её бросают, чтобы очистить организм перед допинг-контролем. И можно видеть, что хотя на современных соревнованиях выступают далеко не Сулейманоглу или Варданяны, но всё равно это люди с очень достойным уровнем результатов. То есть длительный неприём мощных анаболиков вовсе не приводит к возвращению "к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному". Да, падение результатов после прекращение приёма мощных препаратов, несомненно, происходит. Но профессионалы, которым нужно завоёвывать медали, а не слушать пустую болтовню, уже убедились на практике в том, что данное падение относительно невелико и вполне позволяет выступать на мировом уровне. Повторяю: если профессионалы верили бы глупостям, изрекаемым Власовым и иже с ним, то просто и не химичились бы (поскольку это было бы бесполезным делом) и тренировались бы на своих двоих, показывая результаты 1950-х годов. Однако сегодня откуда-то массово берётся очень значительное превышение этих старых результатов. Так откуда оно берётся? Может, кто-нибудь знает варианты помимо применения "химии"?
Дилетант: Уважаемый Составитель, Вы написали: "Вы написали по поводу моих сообщений, в которых я якобы полностью доверяю Кашпировскому в его ролике: "найти адреса не составит труда" Так найдите и напечатайте их." Вот это сообщение: https://shtanga.forum24.ru/?1-6-1563983800164-00000281-000-200-0#149 "Что касается разоблачителя Патюпина, то он тупица и бестолочь. И галлюцинирует. Ибо никакого промежутка между грифом и дельтой у Кашпировского при приседании со штангой на груди - нет. При вставание было нормальные замедления в "мёртвой" точке, обычные стойки в отличие от виселицеобразной конструкции и не должны дёргаться - и дурак, кто этого не понимает. Единственное, что действительно вызывает подозрение - это слабый сгиб грифа. Но, возможно, дело всё-таки в грифе толщиной, например, 30 мм. Я не утверждаю, что Кашпировкий присел честно, но на правду его действия в целом похожи. А вот Патюпин - он высасывает обвинения из пальца. Скорее всего, пытается пиариться на чужой известности, дебилоид." Фактически всё то, что Вы написали о приседе Кашпировского - глубокое доверие к "магу-кудеснику". А попутно - глубокое порицание дебилоида Патюпина. Но Патюпин никакой не дебилоид. Все его претензии к приседу Кашпировского - донельзя обоснованные.
Составитель: То есть мои слова "действительно вызывает подозрение" и "Я не утверждаю, что Кашпировкий присел честно" - это, на Ваш взгляд, свидетельства моего "глубокого доверия к "магу-кудеснику""? Похоже, Вы сильно тенденциозны. То есть не дружите с истиной. А в дальнейшем я соглашался ещё и с тем, что подозрения вызывает видимое отсутствие у Кашпировского пояса.
Дилетант: Уважаемый Составитель, я написал "фактически", то есть, в главном, в основном. Но более всего Вы ошиблись в оценке Патюпина как критика действительно насквозь туфтового достижения. Патюпин прав уже в самом начале своего критического разбора - любому силовому спортсмену сразу же ясно, что настоящая четвертьтонная штанга так себя не ведёт никогда. Как не ведёт даже штанга в 150 кг. "Рекордная" штанга Кашпировского содержит в себе, скорее всего, не более 60-80 кг. Вот потому-то гриф и не гнётся. Точнее, гнётся, конечно (даже и пустой гриф на плечах атлета должен микроскопически гнуться под собственным весом) - но неразличимо для невооружённого глаза. Если вся штанга (включая и гриф) Кашпировского выполнена из алюминия, то она обязана весить чуть ли не втрое менее штанги точно такой же, но выполненной из стали. Ещё и более подходящим для "рекордов" материалом является дерево. А уж про пенопласт - можно и вовсе не говорить. Причём, гриф, на который надеты деревянные или пенопластовые блины - очень даже может быть "честным", стальным. Симуляция же сверхусилий - в другом подобном видео Патюпина, один из помощников Патюпина крайне легко изображает страшную тряску всем телом. Всего под штангой в 120 кг. Помощник трясётся, чуть не лопается от натуги, подражая поведению Дикуля под штангой якобы в 450 кг. И последнее: если даже рассуждать от противного и признать, что Кашпировский действительно присел со штангой в 255 кг, тогда возникает вопрос - зачем, вообще, Кашпировскому этот присед? Ещё и в 72 года? Мне кажется, у Кашпировского имеется целая масса дел гораздо важнее - "исцелять", бабло зарабатывать. Присед же... а ну как тяжёлая травма случилась бы? И сразу - пусть и на какое-то время - прости-прощай "исцеления" и зарабатывание мешками бабла. А Кашпировскому это надо? -------------------------- А вот с такими подвигами Кашпировского уже сложнее У меня всегда вызывает большое сомнение достоверность студийнык драк. Уж не инсценировка ли? Но если удар Кашпировского не инсценировка, то "хам", посмевший плюнуть в лицо великому Анатолию Михайловичу, получил по заслугам. Отправившись за содеянное в глубокий нокаут. Всё же оговорюсь - удар Кашпировского, возможно, и сильный, но далеко не профессиональный. Да и плеватель падал как-то уж очень картинно, не торопясь. В общем, думай что хошь.
Составитель: Уважаемый Дилетант, вот что Вы писали про меня: "Однако некто умудряется подделку не различать даже и при помощи всемогущей гносеологии". "Фактически всё то, что Вы написали о приседе Кашпировского - глубокое доверие к "магу-кудеснику"" Слово "фактически", то есть "на самом деле", в сочетании со словами "глубокое доверие к "магу-кудеснику"" означает, что у меня, у Составителя, мол, нет малейших сомнений в реальности приседа Кашпировского. Но сие не что иное, как искажение Вами фактов. У меня, как можно видеть - если быть беспристрастным, а не помешанным на бессильных нападках на объективные, на не сказочные знания - сомнения есть. В то же время я не отрицаю, что при определённых условиях приседы Кашпировского могут оказаться не подделкой. И Вы напрасно спешите занять сторону явно озлобленного и глупого критикана Патюпина.
Дилетант: Уважаемый Составитель, а я почему не вижу в Патюпине озлобленности и глупости? В отличие от Вас? И этим самым Вы как раз и выказываете своё доверие к "рекордному" приседу Кашпировского. Я - даже и без Патютина - в означенный присед не поверил бы никогда. Хотя бы из-за того, что видел штангу не только в музее, "на полочке", но и в её реальной обыденной жизни. В руках не только своих, но и спортсменов всяких других - премного покруче меня. Так что, я не спешу занять ничью сторону. Я просто соглашаюсь с очевидными фактами. Патютин же - человек весёлый и добрый. Ему лишь претит "нивелирование" разными там кашпировскими рекордов действительных, ещё и подтверждённых официально. А не простым декларированием - вот вам "рекордное" видео, а больше вам ничего и не надо.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы не видите в Патюпине озлобленности и глупости потому, что не обращаете должного внимания и прощаете ему нападки на Кашпировского по поводу держания штанги якобы на вису и неправомерного сравнения двух принципиально разных видов стоек. Патюпин дважды облыжно и глупо оболгал Кашпировского, а Вы всё не "не видите в Патюпине озлобленности и глупости". Равным образом, этот Патюпин с видом первооткрывателя разоблачал дутые рекорды Дикуля двадцатилетней давности - не потрудившись прежде пошерстить интернет. Сие поведение либо дурачка, не понимающего, что он опоздал на 20 лет, либо неумелого самопиарщика, туповато надеющегося, что его "озарения" примут за новость. Вы написали: "а я почему не вижу в Патюпине озлобленности и глупости? В отличие от Вас? И этим самым Вы как раз и выказываете своё доверие к "рекордному" приседу Кашпировского". То есть я выказываю доверие Кашпировскому потому, что Вы не видите в Патюпине озлобленности и глупости? Пишите, пожалуйста, более точно. Но в любом случае это у Вас дурь: если человек протестует против дурацких, неумелых попыток разоблачить Кашпировского, то это вовсе не имеет выводом, что человек полностью на стороне Кашпировского. Нет, Кашпировский вполне может нас обманывать - но это никак не связано с двумя ложными, высосанными из пальца обвинениями со стороны Патюпина. То, что человека оправдали в суде по двум первым обвинениям, вовсе не означает, что с человека сняли ещё и третье, и четвёртое, и пятое обвинения. Но при этом тот, кто выступал с двумя первыми разоблачёнными судом обвинениями - либо фальсификатор, которого самого нужно теперь судить. Либо галлюцинирующий психбольной - которого теперь надо лечить. Вы также непонятно с чего, после стольких обвинений в мой адрес написали про себя: "Так что, я не спешу занять ничью сторону. Я просто соглашаюсь с очевидными фактами." Не сочиняйте, Вы уже на 100% заняли сторону озлобленного психбольного.
Дилетант: Уважаемый Составитель, мои и Ваши мозги работают по-разному. И с этим ничего не поделаешь. Если Патютин озлобленный психбольной - на что ему злобиться-то? На дутый рекорд Кашпировского? Который - будь он даже и правдой - всё равно меньше личного приседательного рекорда в 320 кг Патютина. Вот если бы было наоборот... Вы написали: "потому, что не обращаете должного внимания и прощаете ему нападки на Кашпировского по поводу держания штанги якобы на вису и неправомерного сравнения двух принципиально разных видов стоек." Я с Вами согласился, что сравнение Патютиным двух разных видов стоек - некорректно. В то же время, я написал, что стойки Кашпировского действительно ведут себя неестественно. Отрыв штанги от дельт Кашпировского в один из моментов опускания со штангой на груди в сед - не подлежит никакой дискуссии. Отрыв и в самом деле имел место. Чему в доказательство я привёл принтскрин. А также предоставил реальные видео с приседом на груди за 200 кг. Что ли Вы не последовали моему совету, не изучили отрыв при замедленном воспроизведении? Сей отрыв там прекрасно виден. Равно как и колыхания штанги вверх-вниз - ещё до отрыва. Когда Кашпировский только собирался опускаться в присед. И колыхал 205-килограммовую штангу дыхательной работой своей грудной клетки. И это - наряду с отрывом - говорит лишь о том, что штанга Кашпировского весит не 205 кг, а раза в три меньше.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Ваш стоп-кадр я внимательно рассмотрел и не обнаружил там никакого отрыва грифа от дельтовидной мышцы. У Вас, равно как и Патюпина, просто недостаточно штангистского для вынесения правильных оценок.
Игорь: Свои сомнения по поводу приседаний Кашпировского я высказал. Но, как показала практика, можно натренировать долгое стояние со штангой на спине, а также смутившие меня рекорды ветеранов пауэрлифтинга — не убийственный аргумент в разоблачении. Пожалуй, об этом уже писали уважаемые Составитель и Дилетант, самый крутой аргумент в пользу разоблачения обмана рекордных приседаний Кашпировского — негнущийся гриф. К сожалению, видео, которое не открывается, подтвердило изгиб и лёгкий тремор самого жёсткого доступного мне грифа, когда на него надели диски, доведя вес штанги до 255 кг. Не стоит сбрасывать со счётов и нестандартно-утолщённый гриф, о котором писал уважаемый Составитель. Уважаемый Леонид, в крайнем своём сообщении, высказал сомнения по поводу названия видео, где Кашпировский толкал ста тридцати килограммовую штангу. Сколько там килограмм? Неужели, два железных диска с обоих сторон весят 15 кг? Просто я видел такие же железезные диски разного веса. На видео, по крайней мере мне, непонятно, сколько же они весят на самом деле.
Дилетант: Уважаемый Составитель, отрыв виден даже и при обычном воспроизведении. И это подтвердит всякий независимый исследователь. Патютин прав - штанга порядка 200-килограммов впивается в тело атлета, словно жало. И нужно иметь просто нечеловеческую силу рук, чтобы, опускаясь в присед со штангой на груди, приподнять штангу руками. Отрыв у Кашпировского - он безуловен и очевиден. И не его беда, что очевидное постоянно от Вас укрывается.
Составитель: Вот критикуемый ролик. Движение стоек в момент укладки на них штанги - есть: 1:50. Легчайшее движение штанги вверх-вниз - 1:40 - это нормально. Штанга же человека не задавила, он с нею может и шагать туда-сюда, и присесть. Никакого просвета между дельтой и грифом нигде нет. Но вот за вес именно 205 кг, конечно, поручиться нельзя.
Дилетант: Уважаемый Игорь, Вы написали: "Не стоит сбрасывать со счётов и нестандартно-утолщённый гриф, о котором писал уважаемый Составитель. Уважаемый Леонид, в крайнем своём сообщении, высказал сомнения по поводу названия видео, где Кашпировский толкал ста тридцати килограммовую штангу. Сколько там килограмм? Неужели, два железных диска с обоих сторон весят 15 кг? Просто я видел такие же железезные диски разного веса. На видео, по крайней мере мне, непонятно, сколько же они весят на самом деле." Что ли мне ещё раз повторить - если бы Кашпировскому была и в самом деле важна достоверность рекорда, он бы использовал гриф обычный. И только обычный. ------------------------------- Штанга молодого Кашпировского запросто может весить именно 130 кг.
Дилетант: Штанга молодого Кашпировского, похоже, без замков. Внутренние диски - по 15 кг. И это уже - вместе с грифом - 50 кг. До 130 кг не хватает 80 кг. То есть, ещё по два 20-килограммовых диска на каждой втулке.
Дилетант: Целесообразность применения утолщённого грифа имела бы место только при весе штанги уж очень большом - 400-500 кг и выше. 255 кг - любой стандартный гриф их держит совершенно легко. Поэтому Кашпировскому можно было не опасаться, что гриф переломится у него на спине.
Леонид: На штанге весом якобы 130 кг 1 и 3 диск с обеих сторон - 15 кг. Это известная маленькая хитрость, которую штангисты применяли в прошлом.
Александр2: Уважаемый Леонид, что давало применение этой хитрости?
Леонид: Уважаемый Александр, эту хитрость использовали, чтобы ввести в заблуждение несведующих. Подпись под видео "вес 130 кг". Но на самом деле там максимум 120 кг. И вполне возможно, что средние блины там тоже по 15 кг (только из другого комплекта).
Александр2: Понял. Возможно, там вообще 110 кг.
Леонид: Уважаемый Александр! Судя по тому, как легко Кашпировский справляется с этим весом, очень даже может быть.
Дилетант: Кашпировский - мастер спорта СССР. Интересно, в какой весовой категории он выступал? И каковыми были его результаты? Если на штанге в видео действительно 130 кг, и Кашпировский очень легко поднимает их фактически в стойку - сколько же мог тогда Анатолий Михайлович поднять максимально на грудь в глубокий присед? Килограммов, наверное, 165-170? ------------------------------- Неопознаваемость дисков в прежние времена. Имеющая место и сейчас, когда - в каком-нибудь видео - диски на втулках одинаково чёрные. Или ещё какие-нибудь белые. В прежние времена, диски большого диаметра - 15 кг и 20 кг - внешне не различались никак. И если кто-то хотел соорудить штангу не "худосочной" и жалкой - по одному большому диску на каждой втулке, а более-менее внушительной - хотя бы по два больших диска на каждой втулке, то ему приходилось ставить на каждую втулку по два 15-килограммовых диска. Что давало общий вес штанги (без замкОв) 80 кг. Ещё по одному 15-килограммовому диску на каждую втулку - вес штанги становился уже 110кг. При четырёх 15-килограммовых дисках на каждой втулке - штанга весила 140 кг. При очень уже внушительном внешнем виде. Но при таком же внушительном внешнем виде, штанга могла тянуть несколько больше, прилично больше или даже намного побольше. Если 15-килограммовые диски на втулках постепенно заменялись на 20-килограммовые. При полной замене одних дисков на другие штанга тянула 180 кг. Введение цветных обрезиненных дисков - величайшее благо. Теперь не нужно гадать, какой конкретно вес установлен на штанге: маленький - при внушительном внешнем виде, или большой, скрытый недостатком внешней внушительности.
полная версия страницы