Форум » Методика тренировки » В какой мере пропадает "химическая" сила? (продолжение) » Ответить
В какой мере пропадает "химическая" сила? (продолжение)
Составитель: Вот здесь http://shtanga.forum24.ru/?1-8-1557350038525-00000067-000-0-0#001 мы с уважаемым Дилетантом обсуждали тему, поднятую Юрием Власовым: "Анаболические препараты в совокупности с тренировками дают заметное увеличение мышечной массы, стало быть, и силы. Однако эти препараты отрицательно воздействуют на организм. И весь парадокс их применения в том, что прибавление мышечной массы и силы они дают лишь на время — какие-то недели, в лучшем случае месяцы. После мышечная масса и сила возвращаются к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному". Я уверен, что это у Власова досужие и бестолковые уверения. Почему? Всё дело в том, что их каждодневно опровергает практика. А именно: при современной борьбе с допингом спортсменам приходится выступать практически чистыми. То есть с организмами, в которых мощные анаболики полностью отсутствуют. В то же время очевидно, что уровень результатов, которые показывают современные спортсмены - он безусловно не натуральный, он на порядок превышает уровень результатов 1950-х годов, когда в штанге химичились лишь единицы (типа нашего Аркадия Воробьёва). Значит, дело обстоит следующим образом: современные спортсмены увеличивают результаты на "химии", а затем надолго её бросают, чтобы очистить организм перед допинг-контролем. И можно видеть, что хотя на современных соревнованиях выступают далеко не Сулейманоглу или Варданяны, но всё равно люди с очень достойным уровнем результатов. То есть длительный неприём мощных анаболиков вовсе не приводит к возвращению "к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному". Да, падение результатов после прекращение приёма мощных препаратов, несомненно, происходит. Но профессионалы, которым нужно завоёвывать медали, а не слушать пустую болтовню, уже убедились на практике в том, что данное падение относительно невелико и вполне позволяет выступать на мировом уровне. Повторяю: если профессионалы верили бы глупостям, изрекаемым Власовым и иже с ним, то просто и не химичились бы (поскольку это было бы бесполезным делом) и тренировались бы на своих двоих, показывая результаты 1950-х годов. Однако сегодня откуда-то массово берётся очень значительное превышение этих старых результатов. Так откуда оно берётся? Может, кто-нибудь знает варианты помимо применения "химии"?
любитель: Уважаемый Составитель, Вы написали: взяточничество - это рыночные, товарно-денежные отношения, разъедающие наши бюрократические антирыночные и антинародные (но промеждународные) властные структуры. По-видимому, это ошибочное утверждение. Вручение денег должностному лицу вместо оплаты официального штрафа за правонарушение, что повсеместно распространено среди автомобилистов, никак не может считаться товарно-денежными отношениями. Это не покупка права, это подкуп блюстителей порядка. Взяточничество процветало во множестве монархий, т.е. бюрократических режимов (в терминологии Хоцея) или феодальных структур (в советской исторической науке). Следует ли из этого, что эти монархии разъедались изнутри и взяточничество открывало для них дорогу в светлое будущее? На мой взгляд, взяточничество служило как раз смазочным механизмом монархий, без него они просто не могли существовать. Именно поэтому в первом же общерусском Судебнике 1497 г. великий князь Иван Васильевич и его бояре попытались запретить взяточничество ("посулов от суда никому не имати"), но оно пережило и Московское царство, и Российскую империю - сначала в виде "кормлений", а потом в виде взяток. А первую зафиксированную попытку пресечь зарвавшихся чиновников сделал правитель шумерского города Лагаш по имени Урукагина ещё в 24 веке до нашей эры. Правда, бороться с взяточниками и казнокрадами он поручил тем же чиновникам - под рукой у него всё равно больше никого не было. Иными словами, взяточничество не противостоит бюрократической системе, а отлично в ней существует. Если угодно, между этими явлениями наблюдается крайне жизнеспособный симбиоз. _____________ Уважаемый Дилетант, Вы так и не привели доказательства того, что расы сотворены Богом.
Дилетант: Уважаемый Любитель, Вы написали: "Очень мудрое замечание. Разумеется, я был не таким. За прошедшие годы я постарел, успел сломать и вылечить руку, сделать операцию на глазах (мне заменили хрусталики, вживив линзы), многое прочёл и переосмыслил, почти потерял сексуальное влечение, развелся с женой, сменил сферу непосредственных интересов, отредактировал уйму материалов (как оригинальных, так и переводных), перестроил режим тренировок на толчок гирь от груди вместо гиревого троеборья, двоеборья или длинного цикла... В общем, да, во всех смыслах - я другой. Простите, уважаемый Дилетант." Хотел уточнить - Вы постарели в том числе и внешне? А ведь Вам, рождённому в год Московской Олимпиады, нет ещё и сорокА. И в этом возрасте большинство людей не так уж сильно и старые. А кто-то выглядит чуть не мальчиком. Почти потеря Вами сексуального влечения - говорят, вся Европа этого влечения давно уже не имеет. Не имеет - естественным образом. Только с помощью таблеток европеец становится на что-то способным. Таблетку проглотил европеец да и ублаготворил свою анемичную европейку-подружку. Захотел ублаготворить ещё раз - принимай таблетку опять. Но лучше - не сразу. А через несколько дней. Иначе, таблетка может и не подействовать. Одна из причин европейской повальной импотенции - европейский "свободный" образ жизни. Когда соитие с женщиной не волнует кровь уже с юности. На фоне абсолютнейшего разврата, льющегося на людей из средств массовой информации. У Веллера эта проблема подробно описана. С указанием всех причин. К чему это я? Да к тому, что пора Вам, уважаемый Любитель, переходить на таблетки. И тогда половое влечение преобязательно к Вам вернётся. ---------------------------------------------------- Эх, вот раньше люди были так люди! Тот же дедушка Ленин - ошиваясь в "зверской нечеловеческой" ссылке в Шушенском - чай-поди, со своей раскрасавицы Наденьки сутками не слезал! А сейчас... подобных людей всё меньше и меньше. В основном - ни тебе во влагалище, ни тебе в Красную гвардию. -------------------------------------- Вы написали: "Вы так и не привели доказательства того, что расы сотворены Богом" А у меня таких доказателств и нет. Как нет и обратных доказательств - что расы сотворены не богом. Одно лишь могу точно сказать - человек от мартышки никогда не происходил.
любитель: Уважаемый Дилетант, Вы написали: А у меня таких доказательств и нет. Как нет и обратных доказательств - что расы сотворены не богом. Одно лишь могу точно сказать - человек от мартышки никогда не происходил. Уважаемый Дилетант, откуда же Вы знаете "точно", что человек никогда не происходил от мартышки, если у Вас нет никаких доказательств? Получается, что Вы требуете признать Вас в данном вопросе авторитетом, спорить с которым бессмысленно и в суждения которого нужно попросту верить. Но что в таком случае делать, если есть другой авторитет - Дарвин или уважаемый Составитель? Кому верить? Вам, уважаемый Дилетант? Или Дарвину? А на каком основании? Теория эволюции подкрепляется внешним, поведенческим, генетическим сходством между людьми и обезьянами. Поэтому получается, что авторитет Дарвина поддерживается наблюдаемыми явлениями. И поэтому предпочтительнее верить Дарвину, чем верить авторитету, у которого "нет доказательств".
любитель: Дилетант пишет: Хотел уточнить - Вы постарели в том числе и внешне? И внешне. С седой бородой выгляжу гораздо старше. Когда сбриваю, то выгляжу заметно моложе. Но работая на четырех работах плюс сдельное редактирование, бреюсь раз в неделю, а то и реже.
Составитель: Уважаемый Любитель, если в Древнем Египте или в СССР не было рынка и, соответственно, нормальных рыночных отношений, а имело место лишь административное, чиновьичье распределение, то это делало режимы завершёнными, непротиворечивыми - безо всякого симбиоза с буржуа как с агентами рынка, арены свободного обмена. Если не было бы внешнего воздействия - военных угроз, вынуждающих тратить огромные средства на вооружение, а также не было бы высококачественных импортных товаров, а также достоверной информации об успехах за рубежом - то советский режим существовал бы, как и древнеегипетский или китайский, тысячи лет. Потому что в завершённом, в непротиворечивом режиме у класса бюрократии тысячелетиями не было бы внутренних конкурентов. Или они находились бы в зачаточном, в постоянно подавляемом состоянии - как спекулянты и прочие валютчики в СССР. В тех же бюрократических режимах, где бюрократия (самовластные управленцы, например, королевско-дворянская власть) вступала в обменные отношения с буржуа - а эти отношения действительно поначалу крайне выгодны бюрократии: ведь можно вообще без труда обменивать адм.ресурс на произведённые без твоего участия жизненные блага - там тихой сапой, будучи уже не запрещёнными уголовно, формировались буржуи, политэкономические конкуренты бюрократии. Которые рано или поздно становились классом (то есть, по новому определению Хоцея, слоем, претендующим на власть) и в конце концов свергали старых и неэффективных правителей (а без конкуренции с буржуазией старые правители - это, как известно, "эффективные менеджеры" а-ля Сталин) и устанавливали в рамках общества те порядки, которые уже натренировали в своей узкой среде. Вообще очень многим отрицательным явлениям находится полезное применение - например, уголовников во Франции и в США приспособили к полезному для страны труду на галерах и в тюрьмах - хотя уголовные преступления обществу вредны. Курение и пьянство вредно для людей, но полезно для общества: во-первых, на алкоголь и на курево огромные акцизы, поступающие в доход общества, а во-вторых, алкоголики и курильщики не доживают до пенсий и потому для значительной части населения не нужны пенсионные затраты. В общем, очень многим вредным явлениям (например, дурости и необразованности) находится полезное применение (например, скрепление тёмных дураков в общество религиозным страхом). А многие страны в мировой истории применяли с пользой для себя такие очевидно бесчеловечные явления, как расизм или национализм (поплатились же за это только Германия и Япония). Взяточничество вообще противоречивое явление: оно выгодно низовым чиновникам, поскольку повышает их доходы (иногда, как известно, в сотни раз), но невыгодно сюзерену. Поскольку коррупционеры плохо выполняют или искажают его высочайшие распоряжения. Что, кстати, тоже разъедает и ослабляет бюрократическую власть. И ещё: одной из причин успеха перестройки как революции, как перехода власти от самовластного чиновничества к выборным органам стало то, что можно назвать крупнейшим в мировой истории актом взяточничества: красные директора, имевшие всего лишь должность, то есть самое узкое распоряжение подведомственными предприятиями, практически даром получили эти предприятия в собственность как в максимально полное распоряжение. С возможностью продавать эти предприятия или полностью прикарманивать их прибыль. То есть на сторону перестройки-революции сразу встали практически все экономические управленцы, в результате самой масштабной в мире взятки мгновенно ставшие новым классом буржуазии.
Дилетант: Уважаемый Любитель, я уже многажды писал, что вопрос проихождения человека - архисложный. И самый надёжный способ выявить истину - машина времени. Теория Дарвина - не более чем первое приближение к истине. Ибо бегающие ныне по земле обезьяны - не одна из них так и не стала разумной. И ни одна из них не получила в процессе эволюции даже и сверхсовершенной человеческой руки. Довольствуясь руками своими, обезьяньими. Исчезни сейчас с лица земли человек, и останься одни лишь животные - никакой человек из среды животных никогда не произойдёт. Хотя бы и через миллиарды лет эволюции. ------------------------------------- Вы давно начали седеть? Я, например, начал седеть с 30 лет. Дед мой по материнской линии ушёл на войну и вскоре погиб в возрасте 34 года. И был он уже сильно седой. Моя мать и тётки - тоже поседели рано. Ну и я от седины никуда не подевался. Природа, однако. Генетика. А вот мой отец был неседым до самой смерти - почти в 56 лет. Был мой отец блондином. А блондины практически не седеют. Я - в детстве - вообще был беленьким волосами. Но потом постепенно изменил цвет волос до тёмно-русого - как у моей матери.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы в очередной раз бездумно наступили на старые антигносеологические грабли: ""Вы так и не привели доказательства того, что расы сотворены Богом". А у меня таких доказательств и нет. Как нет и обратных доказательств - что расы сотворены не богом. Одно лишь могу точно сказать - человек от мартышки никогда не происходил." У Вас нет доказательств, что я бог, "Как нет и обратных доказательств" - что я не бог. Значит, раз нет доказательств, что я не бог, я бог, правильно? В очередной раз как бог повелеваю Вам: учите гносеологию и не увлекайтесь глупостью.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы написали: "я уже многажды писал, что вопрос происхождения человека - архисложный." Только для Вас, уважаемый Дилетант. Не выдавайте Ваше личное невежество за всеобщее явление. "И самый надёжный способ выявить истину - машина времени." Археология и генетический анализ - это фактически машины времени, устроения, позволяющие заглянуть в прошлое. "Ибо бегающие ныне по земле обезьяны - не одна из них так и не стала разумной." Как же "не стала"? И Вы, и я - как раз разумные обезьяны, бегающие ныне по земле. "Исчезни сейчас с лица земли человек, и останься одни лишь животные - никакой человек из среды животных никогда не произойдёт. Хотя бы и через миллиарды лет эволюции." Откуда Вам сие известно? Загорбный мир подсказал?
Дилетант: Уважаемый Составитель, если Вы считаете себя разумной обезьяной, то я разумной обезьяной себя не считаю. Вопрос же происхождения человека - действительно архисложный. И ждёт своего будущего разрешения. А то, что Вам этот вопрос представляется простейшим - так Вам много чего ещё представляется простейшим. Но мне-то до этого какое дело? Вы - с Вашей гносеологией и непрошибаемой ограниченностью - будучи рождены лет на 500 раньше, непререкаемо отстаивали бы сотворение человека богом. Так ведь ещё бы - Дарвин к тому времени даже ещё и не родился. А уж Хоцей - и тем более.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы написали мне: "Уважаемый Составитель, если Вы считаете себя разумной обезьяной, то я разумной обезьяной себя не считаю." Ах, извините, не сообразил: из нас двоих разумной обезьяной являюсь, увы, только я. А Вы, если Вам так хочется, обезьяна неразумная. Вы также написали мне: "Вы - с Вашей гносеологией и непрошибаемой ограниченностью - будучи рождены лет на 500 раньше, непререкаемо отстаивали бы сотворение человека богом." Да, всё правильно: я почти целиком создан мыслителями нового времени, их коллективными наработками. Без их цивилизующего воздействия я, конечно же, оставался бы таким же тёмным, как Вы ныне.
любитель: Уважаемый Составитель, Ваш пост № 4374 не доказывает, что взяточничество - это товарно-денежные отношения. Вы описали лишь переход власти от бюрократии к буржуазии, в формировании которой в качестве особого класса взяточничество сыграло определенную, хотя и вряд ли ведущую роль. Между тем взяточничество как извлечение неэкономической прибыли, как явное или скрытое вымогательство дополнительных средств из взяткодателей существовало независимо от класса буржуазии. В том же СССР или Древнем Египте. Обмен товарами предусматривает передачу товара на другой товар, в том числе всеобщий эквивалент, т.е. деньги, или на услугу. Но берущий взятку чиновник не передаёт товар и не оказывает услугу. Он просто получает деньги от производителя/продавца товара, услуги или какого-либо иного действия. Это можно было бы назвать налогом на производителя, хотя больше это напоминает вымогательство на дорогах. Разбойники ведь тоже предлагали - заплатите, милы люди купцы, и езжайте, мы вас не тронем. Взяткополучатель-чиновник по существу ничем не отличается от таких разбойников. Но называть рэкет товарно-денежными отношениями едва ли уместно. Уважаемый Составитель, передача заводов и фабрик в руки красных директоров - это не акт взяточничества, а акт захвата. ____________ Уважаемый Дилетант, седеть я начал после тридцати, а лысеть - до тридцати. Это наследственный фактор: отец и дед с залысинами и сединой, а дед по маминой линии был лысым, и все трое - с примерно того же возраста.
Дилетант: Уважаемый Любитель, Вы написали: "Но работая на четырех работах плюс сдельное редактирование, бреюсь раз в неделю, а то и реже." Работать сразу на четырёх работах - хорошо. Куча денег. Однако вредно для здоровья. Которое ни за какие деньги не купишь. Уж скорее бы, что ли, коммунизм наступил. Этак, поздним утром, отлично выспавшись, сходил на работу на пару часов, а дальше - что хошь делай. Хоть спи, хоть кувыркайся, хоть магазин посети. В коем всё - абсолютно бесплатно. То есть, пришёл в магазин, набрал целую охапку самых изысканых яств, и поглощай их потом - дома - до полного "не могу". Эх, хорошо! Наверное, наш уважаемый Составитель, в детстве, тоже о коммунизме мечтал. Страстно мечтал. Но коммунизм, о котором столь долго кричали большевики, так и не наступил. Вот и пришлось уважаемому Составителю примкнуть к "демократам". Которые обещали народу тоже вроде как коммунизм - но только не бесплатный, а денежный.
Составитель: Уважаемый Любитель, в СССР, конечно, присутствовало взяточничество, но это было редкое явление. Свойственное только продвинувшимся в товарно-денежном отношении столицам. А в провинции взяточничество было, повторяю, крайне, крайне редко. Но ведь (как писал некто Хоцей) чья-то встреча с йети не заставляет исследователей рассматривать в экономике первобытные отношения. В СССР деньги вообще немного значили для взяточников - потому что не было свободы приобретения особо желанных благ типа автомобилей или жилья. Всё получалось по разнарядке и контролировалось свыше, и потому Корейко и Остап Бендер с их миллионами рублей вынуждены были вести самый скромный образ жизни. Деньги не имели в СССР той ценности, что при господстве рынка, ими нельзя было как следует воспользоваться. А большое количество денег было вообще опасно для жизни. Режим же, где взятки стали выгодными чиновникам, то есть где взяточные деньги можно тратить, не опасаясь уголовного расследования-преследования за каждую крупную покупку, - это всегда уже ослабленный бюрократический режим. Позволяющий формироваться слою будущих конкурентов чиновничества. То есть слой, приближающий положительные социальные перемены. А как можно отрицать, что обменное оперирование деньгами или товарами - это не "товарно-денежные отношения"? Повторяю: взяточничество - это не налоги, не силовой отбор благ, а именно обменные, рыночные, в значительной степени буржуазные отношения. Налог нельзя не отдать, а со взяткой уже есть выбор и тем самым разъедание, ослабление установлений режима. А почему действия чиновника-взяточника не являются услугой? Конечно, это именно услуга, иногда аналогичная услуге изобретателя, то есть позволяющая уменьшить расходы (заплатить не штраф, а половину штрафа или потратить на асфальтирование вдвое меньше, чем полагается по нормативам). Кстати, вообще все действия управленцев можно считать услугами - ведь эти действия управленцев полезны для людей. Просто в бюрократических режимах не происходит свободного и конкурентного обмена этих услуг на блага, обмен происходит из-под палки, по принуждению сверху (а при демократии - по принуждению снизу). Вы также написали: "Разбойники ведь тоже предлагали - заплатите, милы люди купцы, и езжайте, мы вас не тронем. Взяткополучатель-чиновник по существу ничем не отличается от таких разбойников. Но называть рэкет товарно-денежными отношениями едва ли уместно." Внеэкономическое действие - полное ограбление и убийство. Если же разбойником отбирается только доля провозимого, а купцы остаются в живых, то начинаются уже общественные, защитные отношения: разбойник, заинтересованный в постоянных проездах богатых купцов, начинает бороться с другими разбойниками-конкурентами. И тем самым возникает зачаток бюрократического режима. С некоторой экономикой, с развитием производства-торговли. Но рэкет или бюрократические налоги - это всё же действительно не рынок. Однако одинаковы ли налог и взятка, правильно ли будет приравнивать их друг к другу? Налог похож на ограбление: если не заплатишь, то окажешься убит или сядешь в тюрьму. При взятке же выбор другой: если не заплатишь, то заработает закон. А если заплатишь, то получишь экономическую выгоду. Конечно, бывают и взятки, спасающие от смерти или от тюрьмы, то есть действительно похожие на налог. Но они - редкий феномен. БОльшая часть взяток касается именно положительных явлений: оказания лечения, получения зачёта или должности или госзаказа, избегания штрафа. В общем, взятка иногда действительно похожа на налог. Но, на мой взгляд, всё-таки гораздо больше похожа на рыночную услугу, на эквивалентный обмен. То есть на обмен в пропорциях, установленных не монопольным государством, а стихийным, конкурентным рынком. Вы также написали: "...передача заводов и фабрик в руки красных директоров - это не акт взяточничества, а акт захвата." Захват - это присвоение собственными силами и по собственной инициативе, без подчинения высочайшему дозволению. Красные же директора стали буржуями по федеральному закону, по команде сверху. Не было бы этой команды-разрешения - владельцами предприятий стали бы не красные директора, а какие-то иные субъекты.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы написали: "Уж скорее бы, что ли, коммунизм наступил. Этак, поздним утром, отлично выспавшись, сходил на работу на пару часов, а дальше - что хошь делай. Хоть спи, хоть кувыркайся, хоть магазин посети. В коем всё - абсолютно бесплатно. То есть, пришёл в магазин, набрал целую охапку самых изысканых яств, и поглощай их потом - дома - до полного "не могу". Эх, хорошо!" Это у Вас нереальная картина. Пр коммунизме бесплатными и неограниченными будут только важнейшие для жизни и здоровые продукты типа хлеба, сахара, колбасы, масла и т.д. За редкие же вина, трюфели, фуа-гра и за прочие "изыски" придётся платить по полной программе.
Дилетант: Уважаемый Составитель, Вы смутно представляете себе значение понятия "коммунизм". При коммунизме деньги отомрут. И всё будет совершенно бесплатным. Чем, по-Вашему, будущим коммунарам придётся платить за те же продовольственные изыски? Ещё и платить по полной программе? Поработать на благо общества на час-полтора дольше? Выполнить какую-либо грязную работу? Или даже совершить подвиг? Что значит Ваше "бесплатными и неограниченными будут только важнейшие для жизни и здоровья продукты типа хлеба, сахара, колбасы, масла и т.д."? Строго говоря, такое просто невозможно. Бесплатность бесплатностью, но как прикажете быть с неограниченностью? Допустим, в какой-либо день, тысячи коммунаров данной коммуны вдруг нестерпимо захотели накушаться хотя бы даже и только хлеба. И вот повалили коммунары гурьбой в магазин. И каждый из коммунаров вознамерился заграбастать из магазина не обычный килограмм своего любимого вкуснейшего пшеничного хлеба, а целых три килограмма. И что? Разве магазин безразмерный? Или же придётся начальнику магазина срочно давать заявку на хлебопекарню, чтобы тамошний начальник заставил своих "работяг" немедленно наштамповать недостающие буханки и батоны? А как заставить-то? Если у коммунаров-хлебопёков рабочий день почти уже закончился? И они с нетерпением считают минуты до завершения смены? Но это ещё полбеды. А муку-то где взять дополнительную? На продовольственной базе? И ладно бы только единственный раз - но что, интересно, делать начальнику продовольственной базы, если коммунары и завтра в магазине награбастают любимого хлеба в три раза больше обычного? Хватать телефонную трубку и умолять начальника мукомольного завода аврально повысить количество производимой муки? Так ведь мукомольный завод - не последний в цепочке производства любимого душистого хлеба для коммунаров. Есть ещё производство зерна. Которое мгновенно не вырастет. Да и нужно его теперь в три раза больше, чем предусмотрено планом коммуны. То есть, уже от внезапного общего желания коммунаров накушаться до отвала пшеничного и прочего хлеба - наш коммунизм перегреется и задымится. Однако коммунары - люди свободные. Сегодня захотел обожраться до одури хлебом, а - через несколько дней - затосковал по утроенным порциям масла и колбасы. В общем, взорвётся к чёртовой бабушке от этой самой неограниченности наш коммунизм. И для спасения коммунизма придётся вводить необходимые разумные ограничения. Дескать, в одни коммунаровы руки - как бы коммунар ни умолял и ни плакал - положено в сутки выдавать не более килограмма пшеничного (или ржаного) хлеба, полукилограмма масла средней паршивости и полутора килограммов неизысканной колбасы. А если изысканной - то максимум 200 граммов.
Составитель: Уважаемый Дилетант, при коммунизме деньги не отомрут, а останутся средством учёта благ и стимулирования за пользу, принесённую общества. Нарисованная Вами картина показывает, увы, ошибочность моих представлений о бесплатности (спасибо за очень дельную критику). Значит, на самом деле при коммунизме будет так: те блага, которые принципиально нельзя потребить избыточно: дороги (для ходьбы) и транспортные услуги (проезды на транспорте, кроме космических путешествий), обучение, лечение, религиозная помощь, как и сегодня, будут бесплатными. Бесплатными же будут и блага прожиточного минимума (еда и средняя квартира с коммунальными услугами). А все остальные блага останутся платными. То есть люди коммунистического будущего окажутся чем-то вроде нынешних очень богатых пенсионеров: на выдаваемую ежемесячно пенсию (а будут ещё, понятно, и зарплаты для тех, кто жаждет работать, помогать вполне уже самостоятельным машинам - но на работу придётся устраиваться по конкурсу: как сегодня получают главные роли в театре) можно будет купить пару новых автомобилей. Но как тратить эту пенсию, станет выбором самого пенсионера-"коммунера". Например, её можно будет экономить, а сэкономленными-накопленными деньгами потом оплатить вторую и третью квартиры, 1000 тонн хлеба и его утилизацию, космический полёт или проживание в шикарном отеле на Лазурном побережье - с фуа-гра и трюфелями. Платным и дорогим первое время окажется и биологическое бессмертие.
Дилетант: Уважаемый Составитель, и что такой за коммунизм Вы нарисовали? Ещё в школе, мы твёрдо знали, что в коммунизме - который уже не за горами - всё будет бесплатным. В том числе и вино. Как раз бесплатное вино в будущем коммунизме и побуждало советский народ сей коммунизм поскорее построить. Глупость коммунизма, который нам расписывали большевики - очевидна. И талантливо рассмотрена Виктором Суворовым. Главный принцип большевистского коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям - нереален и несбыточен. Ибо потребности любого человека не имеют границ. Ну как если каждый коммунар захочет золотую цепочку весом в 5 килограммов? А ещё и усыпанную самоцветами корону? Но ведь кто-то из коммунаров даже и этим не ограничится - дескать, а подайте-ка мне звездолёт. Один из только что построенных. Чтобы я с друганами мог бороздить на этом звездолёте мировое пространство. А с жилищами человеческими как быть? Одно дело - "пенал" для коммунара. То бишь, комнатка, куда коммунар способен залезть только ползком. И еле-еле поместиться там во весь рост. Совершенно другое дело - 1000-комнатный роскошный дворец. Где набраться, как построить такие дворцы для каждого коммунара? Да ведь и планета наша для этого маленькая. Ибо дворец - и сам по себе-то огромен. А ведь вокруг дворца ещё сад цветущий - площадью в квадратный километр! Деньги в коммунизме недопустимы - за что боролись! Стало быть, придётся их заменить какими-нибудь талонами. Работал на производстве сегодня с огоньком - нормировщик-учётчик выдал тебе, скажем, 10 талонов. Работал с прохладцей - получи 5 талонов и будь доволен. А если не работал, а работу только изображал - то никаких талонов тебе не положено. Хватай единый продуктовый брикет - этого хватит, чтобы ноги с голодухи не протянуть - и проваливай в свой "пенал". Коммунизм - нелепость. И возможен он только для людей с заранее заданными свойствами - сплошь положительными. Либо - военный коммунизм. Когда каждому обеспечены лопата, телогрейка, работа и пайка. Всё перечисленное - бесплатно. Ещё и 100 граммов водки - и тоже бесплатно - по праздникам. Помню, советские писатели-фантасты, изображая советское лучезарное будущее - не очень-то вдавались в устройство описываемого ими коммунизма. Мол, коммунизм на дворе - и всё. Бесплатно сходил в кинотеатр, затем бесплатно сожрал булочку или коржик. Запил сие объедение газированной водой без сиропа - чем тебе это не коммунизм, дорогой ты наш пока ещё социалистический читатель! Но - как Вы правильно говорите - возможен ещё машинный коммунизм. Это когда всё отлажено раз и навсегда - из чрева машин выскакивают всё новые коржики, булочки, ботинки, носки, трусы... а дело человека - только понаблюдать изредка за работой машин. Хотя возможно и не наблюдать - машина и без человека прекрасно с работой справляется. Так что, человек на производстве неделями мог бы не появляться. Отдавая всего себя духовному самообразованию и самосовершенствованию - посредством счастливого захватывающего чтения близнецов Толстоевских и прочих столпов мировой литературы. -------------------------------- И о бессмертии в коммунизме. Если коммунар - самоотверженный ударник коммунистического труда, то руководству коммуны есть огромнейший смысл поощрить такого человека бессмертием. А пусть себе пашет вечно! И наоборот - какой-такой прок от неисправимых лодырей? Усыпить подобного лодыря навсегда - да и пустить его прах на удобрение сельхозполей и угодий.
Составитель: Уважаемый Дилетант, похоже, Вы не читаете то, что я написал, а гоните что-то своё. Точнее, не своё, а чью-то нелепость. Вы написали: "Деньги в коммунизме недопустимы - за что боролись! Стало быть, придётся их заменить какими-нибудь талонами. Работал на производстве сегодня с огоньком - нормировщик-учётчик выдал тебе, скажем, 10 талонов. Работал с прохладцей - получи 5 талонов и будь доволен. А если не работал, а работу только изображал - то никаких талонов тебе не положено". И чем же Ваши "талоны" отличаются от денег, от средств учёта принесённой пользы? Названием? Вы также написали: "И о бессмертии в коммунизме. Если коммунар - самоотверженный ударник коммунистического труда, то руководству коммуны есть огромнейший смысл поощрить такого человека бессмертием. А пусть себе пашет вечно!" Ну и чем же сие отличается от моего "Уважаемый Дилетант, при коммунизме деньги не отомрут, а останутся средством учёта благ и стимулирования за пользу, принесённую общества... ...(а будут ещё, понятно, и зарплаты для тех, кто жаждет работать, помогать вполне уже самостоятельным машинам - но на работу придётся устраиваться по конкурсу: как сегодня получают главные роли в театре ) можно будет купить пару новых автомобилей. Но как тратить эту пенсию, станет выбором самого пенсионера-"коммунера". Например, её можно будет экономить, а сэкономленными-накопленными деньгами потом оплатить вторую и третью квартиры, 1000 тонн хлеба и его утилизацию, космический полёт или проживание в шикарном отеле на Лазурном побережье - с фуа-гра и трюфелями. Платным и дорогим первое время окажется и биологическое бессмертие." Но вообще прочитанная Вами и воспринятая как изобретённая Вами же самим мысль - это не моя придумка. Первым её опубликовал советский фантаст Георгий Гуревич в повести "Мы - из Солнечной системы", напечатанной в середине 1960-х.
Дилетант: Уважаемый Составитель, Вы мыслите застарелыми категориями. Какие ещё шикарные отели на Лазурном побережье, если коммунар из будущего коммунизма сможет побывать где угодно, не отрывая задницы от дивана. Этак подключился коммунар к аппарату виртуальной реальности и фактически выпал из реальной реальности. Испытывая в виртуальной реальности ЛЮБОЕ ощущение, бродя и делая что только захочется, в ЛЮБЫХ уголках Земли. И не только Земли, но и любых фантастических далёких миров. А если прискучило вдруг коммунару гулять по далёким планетам, то можно для расслабления и в разврат непотребный удариться. Виртуально совокупляясь с ЛЮБОЙ из красавиц Земли. Или же не Земли, а всё тех же фантастических далёких миров. Представляю - этак стоит коммунар за станком, работает. Проклиная и станок, и нормы выработки, и родное предприятие. Внутри коммунара нестерпимый огонь вожделения всё сильней разгорается - эх, скорей бы в "пенал"! Мочи уж далее нету терпеть эту страшную пытку! Коммунар уже волком воет - но, к счастью, гудок заводской возвещает басовито-протяжно, что постылая ненавистная рабочая смена закончилась, и.... Словно ветер ураганный неистовый, коммунар несётся стремительно яростно к жилому коммунному блоку. Всхлипывая от жгучего нетерпения, взлетает по лестнице на нужный этаж. Бросается грудью на "пенальную" стену. Скорей! А то может быть поздно! По-обезьяньи, в кровь обдирая пальцы и локти, коммунар - по ручкам дверок чужих "пеналов" - карабкается к дверце "пенала" родного, горизонтально ныряет в него... ах ты мой аппаратушко! Как же я долго сегодня ждал - чуть не помер - свиданья с любимым тобой! Щелчок тумблера, и коммунар мгновенно оказыается в виртуальной реальности. Вернее, оказывается там лишь мозг коммунара. А тело его - остаётся по-прежнему в удушливой тесной реальной "пенальной" реальности. Похабно и отвратительно корчась от судорожных бурных обильных оргазмов. Ну ещё бы! Если мозг коммунара совокупляется в этот момент сразу с парой распрекрасных юных принцесс и вполне себе моложавой мамулей их - королевой! Так-то вот, уважаемый Составитель. А Вы про Лазурное побережье всё вспоминаете - как о чём-то непревзойдённом, сверхнасладительном и архичудесном.
Составитель: Уважаемый Дилетант, Вы описали не коммунизм, а тюрьму из рассказа Емцева и Парнова, где приговорённые к смерти заключённые перестали нуждаться в охране и начали ударно трудиться, когда им в центры удовольствия вживили электроды, которые подключались к току за ударную работу на руднике. https://e-libra.ru/read/84115-prigovoren-k-naslazhdeniyu.html
полная версия страницы